3U+1:福利国家的基本政策原则

---

   
 
稿件来源：中国劳动保障报 

 
在社会保障所遵循的基本政策原则上，福利国家一般都认同 《贝弗里奇报告》中所主张的 “3U”原则，就是以英文字母U开头的3个词汇Universality、Unity、Uniformity所代表的政策思想，我们可以翻译成普享性原则、统一性原则和均等性原则。

普享性原则 （Universality）规定了社会福利政策的广泛覆盖面，即作为公民的一项基本权利由全体公民普遍享有。社会福利政策从应急性、特殊性、局部性的救济政策，逐步过渡为长期性、一般性、广泛性的普享政策，也标志着其实质从专门针对社会病治理的低位政策转向了体现全体公民基本人权的高位政策。社会福利普享性的实现，是社会公平的重要尺度。

以过去的拉丁美洲为例。由于个人就业状况、政治地位、社会权利等方面存在较大差异，许多拉美国家在社会阶层分化比较严重的基础上建立的社保制度一开始就呈现出四分五裂的局面。在这种条块分割的结构中，社会保障权益是不平等的，其结果不仅未能缩小贫富差距，反而进一步加剧了社会阶层的分化，带来了逆向社会再分配的效应。而要从根本上克服这些弊病，将社会福利作为一种普适性的基本政策是非常必要的。

统一性原则 （Unity），这是对社会福利事业全国一盘棋的整体性设计。它要求所有的福利政策和相关机构的设置都要由国家统一管理，社会保险的缴费标准、待遇支付也要按照统一规定执行。这样做的好处是，能够更好地保证社会福利的公平性，避免不同地区由于经济发展水平的差距而导致社会福利事业的资金来源高低悬殊。另外，将福利事业纳入中央的统一管理将提高执行机构的权威性，可以使工作更有效率，也可以加强福利机构与其他行政机构之间的协调性，更有效地促进经济社会协调发展。以瑞典为例，瑞典实行六大类具有强制性的、由国家统一提供的社会保障，即儿童保障、教育保障、医疗保障、失业保障、住房保障和养老保障。通过提供良好的公共服务，瑞典有效地缩小了社会贫富差距，缓和了社会矛盾，从一个落后的欧洲国家成为一个在世界上拥有较强竞争力的国家。

均等性原则 （Uniformity）。基本社会福利均等化的提出源于差异性的存在，人们的出身背景、能力基础和所处的环境条件不可能完全一样，这些客观存在的差异会造成人们占有的社会资源和得到的利益也不相同。均等性原则就是为了缩小这种分配结果的不平等，向那些处于不利地位的人提供更多的资源和可能性，尽量使所有的人获得更为均等的机会。因此，公共福利的均等化是保障全体社会成员生存底线的一项制度安排，也就是说，均等化仅限于保障 “平等的最低生活”，超出最低标准的需求并不在均等化保障范围之内。均等性原则强调对有特殊需求的人提供个别、特殊的服务，帮助那些被社会边缘化或者由于种种原因生活不能自立的个人和群体实现自立。它体现了政府对处境最不利者的关怀，使弱势群体得到比较公正的对待，进而激发他们的生活和生产能力。

落实均等性原则需要关注三个环节。首先是机会均等，即不论种族、肤色、民族、性别、语言、宗教、政治观点、社会出身、经济条件和家庭背景，所有人均有获得基本福利的相同机会；其次是过程公正，即为福利政策的所有对象提供大致相当的环境和条件，并使他们能在公正的规则下展开竞争；最后是结果补偿，即对处于相对弱势的群体给以必要的支持，保障其在相对平等的条件下共享社会发展的成果。

不能把均等性理解为实际消费的均等化，而是重在保证机会的均等。均等性也不等于平均化，而是允许在全国大体均等的基础上存在地区性、阶段性、需求性的差异。而且，基本公共福利均等化的内容和标准也会随着人们对公平的理解和客观条件的变化而变化。这就是均等化的同质性、层次性和动态性特征。比如法国的义务教育均等化就是着重解决区域之间、家庭之间和个人之间的教育不均衡。中央财政作为教育经费的主要来源，对于促进不同区域义务教育的均衡发展发挥了重要作用。政府还专门为低收入家庭制定了特殊的支持政策，包括开学补贴、国家助学金、上学交通补贴、午餐补贴等。这些关注细节的措施有效地促进了法国义务教育的均等化。

随着社会的发展，各国在普遍接受贝弗里奇报告精神的前提下，对于社会保障政策的基本原则已经取得很高的共识。概括起来说，就是在3U的基础上，再加上权利与义务的条款，可以归纳为3U+1原则。权利与义务的对等，指的是公民既有享受社会福利和社会保障的权利，又有劳动和缴纳保险费的义务，权利的享受必须以履行义务为前提条件。这项原则是在充分强调国家对于社会福利事业的主导性的基础上，特别提示了公民个人应该承担的相应责任。

上述这些原则的提出和实施，使得社会保障理论更加丰富和趋于成熟。

摘编自 《中共中央党校学报》2011年第2期 丁东红文